核四議題再起，而台灣人民發揮了高度民主參與，進行抗議與反對。
反核方先出現，進而也有抱持著不同觀點的「反反核」。
一個新的口號於反核方出現了
強大而有力（又似乎是狗屁）的口號出現了！
『我是人，我反核！』
※本文章 由蜜蜂老師 寫於2013/07/17
※補充這個口號脈絡「我是人，我反核」
來自於馬英九總統「核能政策『沒有引起任何人的反對』」的反對聲浪。
但到後期已經轉變為反核群眾的情緒用語，脫離原本反對馬總統言論的脈絡
（謝謝NoNukes 網友於下面回應補充，2013/03/04新增此段）
文章一開始，我要先對廣大的群眾說明，我在立場上屬於中立。
意思是說：我不反，也不挺。
「我是人，我反核」這一句話耐人尋味
帶有極度肯定的語氣說明「我就是反核」
而且附帶說明原因「因為我是人」
是否指得是「只要是人都應該反核呢？」
先瞭解，挺核或反核，哪個議題都牽扯到非常多的議題。
高科技的核能技術、土木建設工程的安全評估、經濟效應、已投入成本考量、地質、生態危害、政治立場、觀光資源、二氧化碳排放量、國際戰略考量……
光是挑其中一項好好討論，都是需要高度專業、長期參與才能夠與人（有用的）討論，何況將這些議題全部綜合起來作為評估？
這麼複雜的議題，已經被簡化成一個簡單的是非題。
我本身讀理工科系出身，還有點教育知識，參與一些生態志工，也對政府亂搞台灣環境感到痛心。
這樣的背景下，很多人問「我怎麼沒以反核？」「我怎麼沒有反反核？」
因為太複雜了，我光用生態、環境保護的問題，都能替雙方找到不錯的立論，而其他議題說實在我不甚瞭解。
（所以我不太能夠選擇哪邊站
因為各有利弊，好壞難以量化、預測、評估）
實在不能理解一些民眾為何能夠大聲疾呼？
「你是人嗎？那你應該反核！」
「你挺核嗎？那你還是人嗎？」
我不想跟各位網民戰，因為我很清楚：
寫了支持論點永遠都會有人來反駁
（儘管絕大部分都會是不理性又跳針的情緒發言）
也不是說我知識不夠，不足以和大家戰
而是這個問題本質上不是「對不對」，而是「哪個比較好」的立場選擇！
為何這種問題會被簡化為Yes或者No呢？
是不是人與反不反核有什麼關係呢？反不反核關乎道德倫理嗎？
我可不可以問「你是人嗎？你有沒有腦袋？」（這問句戰意挺高的XD）
有趣的是，我所認識的生態或者環境保護界分為了兩派
一派，反核，認為核能有許多不可逆的危害，佔大宗
另一派則是少數，反反核，在網路上面對各種鄉民的進攻，還駁斥他們的言論
為何生態或者環境保護界分成兩派
我大略分析以後，原因是因為這圈子大該是兩個族群
1. 非理工背景出身的人，而他們有著關心台灣環境的熱忱
2. 本身是理工、環境或者生命科學相關科系的學子或者社會人士
這代表一件事情，現在的挺核或者反核，有著太多我們察覺不到的意識形態
確確實實的在撕裂台灣族群！
身在這個團體圈中，我痛心看到這樣的分裂！
一樣都是愛著環境，一樣都是愛著台灣，出發心態都是良善，卻激烈衝突……
為何不能有效溝通討論呢？
彼此拿出有邏輯、有根據的例證互相討論呀！
民主不是在於意見多元，意見過多只會讓人們做不了事情
民主素養也包含溝通討論，將意見收納為一個妥協、共識
我的很多朋友屬於第一派，他們反核絕對不是拿了政府的佣金
（如果幫政府在網路上嘴砲筆戰有錢拿？這些年輕學子幹麼要出去打工？）
「反核」已經變成情緒化的口號
當反核已經開始被人過度解釋
與「是不是人」這種「人存在本質」或者「道德評論」扯上沒有邏輯的關係
這已經很難繼續討論下去了！
另外我也痛心「台灣生態學會」，身為學術界的學會代表
應該拋棄立場，客觀分析兩種立場的論證與比較優劣
而非一昧的在臉書上佈置為反核立場（這不叫生態團體，叫做反核團體了！）
進而引用「宗教團體」（天主教牧師）的觀點，以非理性指稱
「核技術原本用於戰爭，而核能從此發展來，所以核能是惡魔的產物」
※註：原文章經過本人兩次寫信，向楊國禎、廖本全教授抗議後
終於在2013/01，於公民新聞、生態學會電子刊刪除
完全沒有做到身為學術界應有的社會責任！
（事實上，反反核的部份群眾，支持核能替代火力發電，這也是屬於生態與環境保護議題，也是學術團體可以支持出聲的）
當我打開臉書版面
看到許多關於核能議題的主題
沒有參與討論，原因是……
沒有理性，就不用討論了
文章最後，我必須說以我不專業的背景
以目前收集到的訊息，我可能會反核。
但是我看到反核群眾的理盲時……
我會在未來的公投這樣做：
蓋上反對票，表示我的選擇
然後把票撕毀，表示對於台灣社會風氣的抗議
「我是人，所以要理性、要邏輯」
「我是人群的一份子，所以要溝通、要討論」
留言列表
