原文網址：http://www.ettoday.net/news/20150226/471591.htm
作者／Kw Chang
用我的角度來說，我不說「上人」也不談「下人」，但是我知道這個社會上有一堆騙子只想要嚇人、嚇死人！
我不是慈濟人，沒有授證，也沒有受戒，有捐款給慈濟是自1993年至今，只有少少的每個月50元，直到今年又增加到每個月100元，小人物的我能力所及就是如此！
證嚴法師自一個人發願走到現況，已經是88個國家都有慈濟功德會，但他卻不曾出國宣揚理念，只願意用遠距或視訊的方式與台灣以外的慈濟分會連繫，只想把榮耀歸給台灣！
一個小小比丘尼，有如此大的願與力，所及的影響並不是惡意的污衊與抹黑可以抹滅，他給台灣的貢獻絕對是更多的，聽過相當多次但我從來不曾背起來「四大志業、八大法印」，也是凝聚相當多慈濟人無私的供獻，才會有目前的景況！
相信慈濟這些願與力的發散並不是一朝一夕，我會繼續捐助慈濟，我的力量不大，我願意繼續相信慈濟！
柯醫師自從當市長之後，所言所行越來越悖離自己提倡的理念，實在是令人覺得難過，此次對於慈濟內湖基地的這些語言更加超過，必須出來發聲，不管你是被蒙蔽或是刻意為之！
以上這段，全部都是廢話，無法成為眾人應該支持慈濟的理由
1. 雖然不是慈濟人，至少是持續捐錢的慈濟擁護人，本身立場支持慈濟，就無法作為"假中立"。要護航慈濟、是慈濟的幫手就明說，不用這樣扭扭捏捏。
2. 證嚴法師不出國，是因為她有心臟病。這不代表她"只想把榮耀歸給台灣"，因果連結不充分。
3. 慈濟對台灣做了(其他的)什麼貢獻，可以另外讚揚。但這不代表他們的開發案就是正確的。
4. 相信慈濟的腐敗、組織核心價值的發散也不是一朝一夕，我不願相信慈濟，特別在內湖開發案上。
不管他們有過怎樣的貢獻，一碼事歸一碼事，內湖案適宜需要額外討論。
不能因為前面一直合法、有付出，後面就能夠非法了。
// 以下為幾點澄清：
1.慈濟解編保護區之後，別人也會跟著做？
答：別人早就做了，慈濟不是第一個，也不是因為慈濟之後別人就會做這種事情！
就算是復育工作，還是必須解編保護區，得叫做｢開發案｣！
https://www.facebook.com/notes/張中一/當一般人的小奸小惡逐漸扭曲成不忍卒睹的惡意/10151271548952828?pnref=story
（首先來談談這件事情的始末。事情很複雜，基本上你可以這樣說，在台北剛昇為直轄市時，所有沒有都市計畫的地都被編為暫訂保護區。 後來保護區也沒有全部一次去重新檢視解編，因為經費太驚人，改為一個一個經過申請來審視是否解編。 在 民國63年時，這塊所謂的濕地被七星農田水利會給賣掉了。變成網球場、後來變成大有客運的總站。最終慈濟買了下來。 在這個過程中，整個土地一一被填掉並成了一塊平整的水泥地。慈濟當初在這一塊買了40公頃這麼大而其中已經被開發的大約是一公頃多一點。 ）當一般人的小奸小惡逐漸扭曲成不忍卒睹的惡意－－張中一
7.非法填土是慈濟的錯？
前手就有的問題要怪罪慈濟，要就大家都來無限上綱，回溯之前的土地使用有什麼錯，把正義還給土地，居住沒有正義是哪門子的正義？
我沒說錯，大家都來無限上綱沒關係啊！只針對慈濟太過於不公平吧！你是居民，慈濟也是你鄰居，環境是大家都有責任的啊！
難道法律遇到慈濟之後，就要自動變得更加更加更加的嚴格嗎？可以這樣做嗎？
把整個內湖還原到六十年前，都不要住人，還給內湖整個大地，豈不是更加美妙嗎？搞不好還能讓台灣進入什麼國際組織、得到什麼聯合國的獎項，幫台灣爭取世界的榮耀呢！//
這就是死忠支持慈濟者，被慈濟內部小圈圈影響後，理解到被曲解的名詞。
1. 解編保護區的確是早有人做，而且當時被暫定為保護區的其他土地是為了防止破壞。
本身這塊土地後來被填平開發，就屬於非法。
當年再蓋大湖山莊，政府帶頭違法填土；
後來為了通大湖山莊，蓋了大湖捷運站底下那條路，又把土多回填了一些；
又後來遊樂園、網球場又鋪了水泥地，最後才給大有客運總站。
(連蓋過遊樂園那段歷史也不清楚，很充分的顯示不夠關注當地開發緣由。拼命轉貼截錄各種有利言論即可成篇，實在質劣而無理)
2. 那麼慈濟這樣是不是幹了非法事情。不，慈濟乃屬合法。
3. 慈濟的委屈在於衰小到買到這塊本來就非法的地。但慈濟依然沒有開發的正當性。
請問：合法買到一台機車，後來發現這是贓車，你還能騎嗎？
請問：合法買到被開發的土地，後來發現這是保護區且被違法開發，慈濟還要開發嗎？
今天居民的意思是：連慈濟也不要開發，把土地還給當地居民，讓排水正常、安全無疑慮。
有慈濟人說旁邊大湖山莊怎麼是合法？
因為大湖山莊下面的岩基是夠穩的，地質探勘過的，坡度尚可的土地。
反而是慈濟那塊土地，原有坡度應有蓄水功能、埤塘應有生態保育功能、旁有順向坡、下有廢棄礦坑、上有溪流流域、其中還有基隆段層盪氣迴腸的一條通過。這個土地開發會相當有安全問題。
這個結果不該由慈濟負責，而是政府要負責。政府應要像慈濟買回那塊地，賠償慈濟，並把那塊不宜開發的地弄回原位。
4. 所謂 "解編保護區，別人會跟著做" 是因為慈濟後來想要申請開發的名目本來就有爭議。
(1) 當年慈濟想要過關，申請解編的說法是 "善經濟"、"文教用途"。
(2) 前者所謂"經濟的認定"模糊
"善經濟"簡單明講就是：慈濟想賺錢
問題是《都市計畫法》27條第1項第3款內，"為適應國防或經濟發展之需要"。
但這塊土地用途與國防無關，也不構成經濟發展需要
因為經濟用途而得以開發的特例是"國家經濟建設"，慈濟要蓋的是"社會福利建設"
(3) 慈濟於開發案說明會提出 "蓋環保志業國際中心大樓，可以增加國際觀光" (我賺錢，政府也能賺) 這種遷強理由
(4) 又如果社會福利建設可以這樣搞，未來任何建商或是基金會也可以援用此例解編保護區，影響其他保護區的生態和未來。
(5) 最直接影響到的是 北投薇閣學校開發案 ，若是慈濟內湖案因此解編，北投薇閣案就能以此作為前例引援解編。
(6) 然後原本就已經藐視法律，未申請勘查就先擴建的 佛光山 ，以後也能講"我的宗教帶來很多觀光客"而可以一直開發了。
(7) 接下來一大堆私人非國家單位，也可以因為帶來觀光經濟為名，遍地開花(發)了
5. 2014年重新審定《(台北市)全市性保護區處理原則》，慈濟的內湖開發案已經無任何討論空間，就是不得開發，開發屬違法！
全市性保護區處理原則 修改後修訂此項
"保護區如需變保護區者，以不影響國土保安、水土保持、生態保育、天然及文化資源維護，並以鄰接非保護區邊界地區為原則"
慈濟已無任何開發正當性，牴觸水土保持的最基本原則。
另 第667次委員會議 決議 將文教、宗教、社福與醫療不受限的規定從保護區處理原則取消
使得慈濟開發案，不得使用歪斜的不充分理由來開發保護區。
//2.保護區就是不得開發？
答：誰說的？那這些呢？
過去十年間，台北地區至少已有38個保護區獲准使用。
民國93年之間，包括文化大學、陽明大學、光武技術學院（現為台北城市科技大學）……等幾所學校所屬的部份土地為保護區，已獲准做為文教區或學校用地，至於其他保護區做為公共建設的案例也不斷被核准，包括一些商業用途，如北投溫泉保護區的變更案等紛紛通過。
回歸問題基本面，先了解當時「保護區」是如何訂定的！
今天請教前交通部長蔡堆，原來是民國58年時內湖「鄕」和景美「鎮」納入台北市版圖時（升格直轄市），當時的台北市長高玉樹，為能立即管理，就把內湖絕大多數區域都一律劃為「保護區」，所以現在內湖每個開發案，都是要循「解編」途徑的，請大家不要單用字面意義擴大解釋「保護區」，誤以爲保護區是保育地，了解這段歷史背景後才有助釐清。
內湖園區問題－－葉樹姍 Fans Club
https://www.facebook.com/Susan.Yeh.Fans/photos/a.436974046444034.1073741830.433240440150728/509426299198808/?type=1 //
1. 很抱歉，請依法行政，新的原則與法案已經通過囉~
2. 慈濟不能開發的主因，卡在 "水土保持、地質敏感" 兩大問題
3. 當年北市政府解編保護區，用意就是先保護土地不要被開發，再來慢慢的重新審核
4. 啊別人的土地有辦法解編，那麼多年慈濟內湖地審不過，就是因為地質有問題、坡度有問題
5. 在鬧 "別人有為啥我沒有" 的幼稚脾氣以前，先想想自己的土地有什麼限制再說。一切依法行政，謝謝指教。
// 3.慈濟想要蓋大樓？
答： 以現在的規劃而言根本不是，自購地後規劃的用途，由於被當地某些有心居民聯合假環團不斷的抗爭！
所以才會不斷的改變，慈濟也不是完全不聽意見的！
其中還是有些人是真的很良心的建議，所以才會有現有的設計圖！
｢未來慈濟是希望將該地的柏油路面改善為綠地、滯洪池，與慈善、環保兼具的園區。｣
http://blog.newnh.org/ //
1. 先說明當地居民為何要抗議
2. 再定義為何環團是假環團，我能不能反過來無理由指控慈濟是假宗教、假佛教？
3. 慈濟就是想蓋大樓，而且想蓋七層樓 (原本十層樓沒過，後來妥協但未送審)。這還是慈濟官方承認的。
// 4.逢大雨就淹水？
答： 所以慈濟基地上方那些大樓、開發案，都不會是影響當地淹水情形的元凶，只有慈濟才是真正的兇手？
真是他媽媽的好神奇大雞排！
＊看水系圖就知道，如果「有影響」，那代表河流已經改道了，因為根本不同一個水系，慈濟並不影響當地淹水～(2013/01/31) //
1. 水會往低處流，然後水積太多就會往上漲
2. 所以大湖山莊的水本來就會往慈濟地與另一邊流，問題是慈濟的地無防洪功能
3. 啊大湖捷運站旁邊的大湖如果滿了，是不會往上面兩條溪流逆？
// 5.影響水利？
答： 根本不能說到影響多少，影響是整體內湖社區開發現況造成的，真正影響最多的那些人，不會去說自己，只會去說別人，上面的植披被破壞了（蓋住宅），水排不出 去超過原始設計容量，當然只能滿出來就是「淹水」，加上不同水系他本來就沒辦法把水排過去慈濟那塊基地，怎麼不淹水？＝水是高處往低處流，低處且不同水系 的地，會影響高處大湖山莊、另處農地的排水？這說起來有沒有哪裡怪怪Ｄer？ //
首先我想先以國小老師的身分吐槽這標點符號使用......
另外大湖山莊的水系是另一條......
我這邊先引用 大愛電視台(慈濟自己人) ㄟ說法，拜託慈濟擁護者要護航前，內部先溝通好
// 至於慈濟內湖園區和曾經淹水的大湖山莊街屬於不同水系。也就是說，水不可能跨越分水嶺到另外一側，而且慈濟園區比大湖山莊街口，低了二．八公尺。 //
（引自倪銘均，2015/03/04自由時報社論）
// 6.十三億沒多少錢？
答： 天！這種話都說的出來，潘比利真是亂唬爛不嘴殘，請這些內湖居民或是比利潘拿出來吧！買回去看要蓋什麼公園都可以，我們真的沒啥意見！這部份正在跟慈濟請求資料，據當初的的資料約估是三億，十億怎麼多出來的真的不曉得某某老師到底怎麼算的？
補充網友 林喬敏 說法（因為我也相當贊同）：
其實我支持柯P在9/24接受鄉民訪問時的建議(48:57處)
找塊地相當的地換給慈濟，反正現在小孩越來越少了，學校也不須再蓋了，是個可行不錯的建議，那塊保護區的地，就回歸到北市府的手上，至於如有未來的市長想把地開發或者賣給財團，就靠偉大的公民團體去守護（他們一定行的），慈濟就在換得的土地上繼續他想做的救災物資集散。
請內湖居民或是比利潘拿錢出來買回去，等等又說慈濟在借機牟利........
他又不是建商..沒有賣的行為..哪有得到利益?這種虧..柯P不是選舉時才吃過嗎？ //
不是因為慈濟，環團才反對
而是因為那塊地敏感，環團才反對，因此公民團體未來一定會去抗議非法、不合理的任何開發，監督政府不可賣給財團
可惜，現在慈濟是個財團，是財團法人，買了這塊不合理的地，意圖進行不合理的開發。
-----------------
本人獨排眾議，單個人力打七個觀點，請大家要護航慈濟，給先做足功課
留言列表
